חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק ת"פ 1163-09

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
1163-09
28.4.2011
בפני :
אור אדם

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד תביעות נגב 		:
אלירן אינס
עו"ד שוורץ
גזר דין
  1. רקע כללי -       
    הנאשם הודה והורשע ע"פ הודאתו, בכתב האישום המתוקן באחד עשר אישומים בקשר למסכת עבירות בכלי רכב, במהלך החודשים פברואר-מרץ 2009. מדובר בקשר שהנאשם קשר עם קטין, לפרוץ לכלי רכב ולגנוב מהם רכוש, כאשר במהלך תקופה של שבועיים, פרץ הנאשם לכלי רכב רבים וגנב מהם רכוש.
  2. לחובת הנאשם רישום פלילי אחד ללא הרשעה משנת 2008 בבית משפט לנוער בראשל"צ בעבירות של גניבה ותקיפה משנת 2006.
  3. הנאשם עבר את העבירות הנוכחיות זמן קצר לאחר שהפך לבגיר.
  4. תסקיר שירות המבחן מיום 10.1.10, מעלה כי הנאשם התקשה להציב לעצמו גבולות פנימיים, אולם החל בבדיקת הגורמים המכשילים. שירות המבחן ביקש דחיה על מנת לבחון את ההתקדמות הטיפולית לאורך זמן.         
    התסקיר המשלים מיום 5.9.10, מעלה כי עם הזמן חל שינוי חיובי בשיתוף הפעולה בקבוצה הטיפולית לצעירים עוברי חוק, ושירות המבחן ממליץ על המשך השתתפות בקבוצה וטיפול פרטני. בנסיבות אלה, המלצת שירות המבחן הינה הטלת צו מבחן ועונש של של"צ בלבד. אין התייחסות לסוגיית ההרשעה.
  5. ב"כ המאשימה שמה את הדגש על היקף העבירות, על הנזק הרב לציבור הרחב ועל הקושי לתפוס עבריינים בתחום זה של פריצות לכלי רכב - גורמים המחייבים ענישה מחמירה בדמות מאסר בפועל, מאסר מותנה, פיצוי למתלוננים וחילוט ההתחייבות שהוטלה עליו ברישום הפלילי הקודם.
  6. ב"כ הנאשם הדגיש, כי העבירות בוצעו רק ימים ספורים לאחר שהיה הנאשם לבגיר, וכי בעקבות ההתערבות של שירות המבחן, עשה הנאשם שינוי משמעותי בחייו, שאין להפסיקו ע"י ענישה מחמירה הכוללת מאסר. הסניגור הוסיף וציין כי מדובר במסכת עבריינית אחת בתקופה קצרה, כאשר הנאשם הודה מייד ושיתף פעולה, וכי הראיות לגבי מירב העבירות באו רק מפיו.
  7. סוגיית ההרשעה -         
    חרף העובדה ששירות המבחן לא התייחס לסוגיית ההרשעה, ביקש הסניגור לשקול את ביטול ההרשעה, מכח סעיף 192 א' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב 1982.  ב"כ המלומד של הנאשם טען כי מדובר בנאשם צעיר, שלא גוייס, וייתכן ויבקש להתגייס בעתיד, אם לא יורשע, ולכן חיוני לבטל את ההרשעה בעניינו.
  8. למותר לציין כי שיקומו של נאשם - הגם שהוא מהווה שיקול מהותי שלציבור כולו עניין בו, הוא רק אחד משיקולי הענישה. לשיקול זה מתווספים שיקולים אחרים הנובעים מאופיה של העבירה, נסיבותיה, הרתעת הרבים וכיו"ב. ההלכה קבעה כי כאשר נקבע כי נאשם בגיר ביצע עבירה, בדרך כלל יש להרשיעו. העדר הרשעה הוא חריג קיצוני ויוצא דופן. הימנעות מהרשעה אפשרית רק בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם; שנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים (ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב (3) 337 , 341-342 (1997)).
  9. יודגש כי אף אם הגבול של 18 שנים הוא שרירותי במידת מה, הרי שדין המחוקק הוא, כי אין ליתן יחס שווה לקטין ולבגיר. גילו הצעיר של הנאשם הוא ודאי גורם שיש להביא בחשבון בגזירת הדין, אולם יש לאבחן את הנאשם דנן משותפו הקטין, אשר מעצם היותו קטין, מתייחס אליו הדין באופן שונה.
  10. בענייננו, מחד גיסא רצף העבירות וחומרתן איננו מאפשר לדעתי להמנע מהרשעה, ומאידך גיסא, לא הוצגה פגיעה קונקרטית בנאשם בעצם ההרשעה, שתהא בלתי מידתית ביחס לעבירות שבצע.
  11. לפיכך החלטתי להותיר את ההרשעה על כנה.
  12. ההתפתחות לאחר הטיעונים לעונש -      
    לאחר שנשמעו הטיעונים לעונש, והתיק נדחה לעיון ולמתן גזר דין, סבר בית המשפט כי ראוי לקבל את חוות דעתו של הממונה על עבודות השירות, קודם למתן גזר הדין. לאחר כמה דחיות, הודיע הממונה על עבודות השירות, כי הנאשם לא נמצא מתאים לעבודות שירות, לנוכח מעצרו במסגרת תיק חדש.
  13. שירות המבחן, בתסקיר משלים מיום 3.2.11, ציין כי הנאשם התמיד בתקופה של שנה בקבוצה טיפולית, ומיצה את ההליך הטיפולי, אולם אם תינתן דחיה, יהיה השירות נכון לבחון הליכי טיפול במסגרת צו מבחן וענישה חינוכית של של"צ.  
    בתסקיר משלים מיום 3.4.11, מציין שירות המבחן, כי לנוכח העובדה שהנאשם נעצר במסגרת תיק אחר, אין השירות בא בהמלצה טיפולית כלשהיא.
  14. בטיעון משלים לעונש, נוכח התפתחויות אלה, ביום 11.4.11, ציינה המאשימה כי לנוכח העדר המלצה טיפולית, יש למצות כעת את הדין עם הנאשם, ע"י מאסר בפועל לתקופה משמעותית. הסניגור, ביקש כי חרף עובדת מעצרו של הנאשם, יביא בית המשפט בחשבון את התהליך החיובי שעבר הנאשם במסגרת שירות המבחן, ויגזור ענישה שתותיר לנאשם פתח לתקווה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>